Никифоров М.Е.*, Павлющик Т.Е.*, Козулин А.В.*, Черкас Н.Д.**, Бышнев И.И.**, Парейко О.Н.*, Домбровский В.Ч.*
*Институт зоологии Академии Наук Беларуси,
**Государственный Национальный парк "Беловежская пуща",
***Березинский государственный биосферный заповедник
Глухарь является одним из наиболее ценных охотничьих видов птиц, издавна заселявшим всю лесистую территорию Беларуси и имевшим здесь высокую численность. Это типичный таежный элемент фауны республики, обитатель обширных нерасчлененных лесных массивов, не подвергающихся сильному антропогенному воздействию. В связи с этим глухарь может служить естественным индикатором общего состояния крупных лесных массивов и уровня антропогенного воздействия на них.
На протяжении последнего столетия численность тетеревиных птиц Старого Света снижалась почти повсеместно, но особенно значительно - в лесах Центральной Европы (Krott, 1970; Gossow, Pseiner, 1982). Наиболее уязвимым видом оказался глухарь, который, по крайней мере до настоящего времени, не обнаружил адаптивных особенностей, позволяющих сохранить высокую численность в биотопах, активно изменяемых человеком (Wegge, 1978). Современные методы ведения лесного хозяйства оказались для данного вида мощным лимитирующим фактором (Романов, Козлова, 1984; Marcstrom, 1978).
В связи с быстрыми изменениями всего комплекса местообитаний под воздействием мелиорации, сельского и лесного хозяйства в настоящее время на значительной части ареала в Европе глухарь представлен небольшими изолированными популяциями, которым с большой вероятностью может угрожать вымирание в результате инбридинга, экологического дисбаланса либо по случайным причинам.
С середины 60-х годов в Беларуси отмечено заметное снижение численности глухаря, затронувшее и заповедные территории. К 90-м годам негативные тенденции замедлились, но недостаток новых фактических данных о распространении и численности вида не позволяет судить, насколько это замедление стабильно и относится ли ко всей территории обитания глухаря в Беларуси.
Исследования в Припятском заповеднике и на прилежащих территориях, а также в Беловежской пуще должны дать ответ на этот вопрос для южной части республики, а изучение современного состояния глухаря в Березинском заповеднике - охарактеризовать положение в северной части Беларуси.
Основное внимание при проведении исследований было уделено выяснению современного состояния группировок глухаря на территории Беловежской пущи, Припятского и Березинского заповедников. Для оценки тенденции динамики численности вида на территории Полесья, а также учитывая возможность территориальных связей между различными группировками и за пределами заповедных территорий, исследования по выяснению распространения глухаря и контрольные учеты на токах проведены также на территории Столинского, Лунинецкого и Ивацевичского районов Брестской области.
Учеты глухаря на токах проводились с использованием традиционной общепринятой методики (Кириков и др., 1952).
В качестве метода поиска неизвестных токов и мест локализации глухарей в весенний период использовали сплошное прочесывание подходящих угодий, в процессе чего обитание глухарей устанавливалось по вспугнутым птицам или следам жизнедеятельности.
На основании обследования лесных массивов, изучения картографических материалов структуры лесных насаждений и учетных данных делалась общая оценка состояния вида на территории хозяйства.
Маршрутные учеты проводились по стандартной методике (Rajala, 1974; Rajala & Linden, 1984).
Сравнительный анализ посещаемости угодий на основании учета экскрементов глухаря и копытных животных проводился в первой декаде апреля путем подсчета всех встреченных экскрементов на 2-метровой полосе в характерных весенних стациях глухаря.
Для выявления факторов среды, определяющих численность микропопуляций, формирующихся вокруг токовищ, проведен множественный корреляционный анализ между численностью токующих самцов и площадью основных биотопов в радиусе 1 км от центра тока. Для этого использованы материалы лесоустройств. Анализировались 15 токов, описанных в марте-апреле 1994 года в Припятском заповеднике, Лунинецком и Ивацевичском районах и 8 токов, описанных в апреле 1995 года в Беловежской пуще.
Глухарь в Беловежской пуще населяет комплекс низкобонитетных сфагновых и примыкающих к ним кустарничково-зеленомошных сосняков. Обнаружена высокая положительная корреляция между площадью сфагновых сосняков и сосняков-черничников и количеством токующих самцов (r=0.94 и 0.73 соответственно), а также числом токов (r=0.90 и 0.69 соответственно) за 40-летний период.
Всего в Беловежской пуще в настоящее время известно 10 мест токования глухаря (Рис.1). Вполне вероятно существование еще двух токов. В среднем на 1 ток в 1992 г. приходилось 2.2 активно токующих самца, в 1993 г. - 2.1, в 1994-1995гг. - 2.3. Весенняя численность глухаря, судя по материалам учета на токах, составляла в 1994-95 г. примерно 50-60 особей.
 |
Рис. 1. Современное распределение глухаря на территории Беловежской пущи |
Все ныне существующие тока можно разделить на три группы: относительно благополучные, нестабильные и угасающие. На относительно благополучных токах токует не менее 4-5 самцов, имеются молодые нетокующие особи. Это тока в кв. 875/876, 164 и 269, расположенные на достаточно крупных малотрансформированных массивах болотных сосняков, окруженных полосой сосняков-черничников, представляющих выводковые стации.
Нестабильные тока располагаются на еще сохранившихся, но уже подвергшихся заметной трансформации в результате осушения и повышенной плотности копытных болотных массивах (кв. 138).
На угасающих токах обычно токует по 1 самцу, молодые птицы не встречаются. Это тока в кв. 884, 885, 868 и 886 Ясеньского лесничества. Они расположены в высокой степени трансформированных биотопах, где в результате падения уровня грунтовых вод произошли необратимые изменения токовых стаций.
Несколько иная ситуация в Свислочском лесничестве (северная часть Беловежской пущи). Ранее существовавшие здесь в болотных сосняках глухариные тока исчезли из-за трансформации биотопов в результате пассивной мелиорации (кв.7) и выгорания древостоя во время пожара (кв.27). После этого тока переместились в суходольные кустарничково-зеленомошные сосняки. Здесь относительно низка плотность копытных, о чем косвенным образом свидетельствуют проведенные нами учеты экскрементов (Табл.1). Результаты учетов показали, что здесь по мере сокращения площади и трансформации весенних токовых и кормовых стаций глухарь освоил суходольные биотопы.
Таблица 1
Результаты учета экскрементов глухаря и копытных млекопитающих на токах в Беловежской пуще
| Номер квартала | Количество находок экскрементов на 1 км маршрута | |||||
| глухарь | олень | лось | кабан | зубр | косуля | |
| 875-876 138 588-616 39 |
52 110 - 30 |
9 64 426 17 |
23 12 10 - |
2 10 22 - |
- - - 2 |
- - - 7 |
Маршрутные учеты глухарей проводились в 1995 г в последней декаде июля на 5 замкнутых маршрутах (53 км). Встречена одна самка без выводка в кв. 875, что составляет 0,19 птицы на 10 км маршрута. При ширине учетной полосы 60 м плотность составляет 3,2 особи на 1000 га.
Определена корреляционная зависимость между числом активно токующих самцов и 30 параметрами, характеризующими состояние глухариных местообитаний: площадью влажных и суходольных разновозрастных сосняков, ельников, березняков, ольшаников, широколиственных лесов, безлесных болот, вырубок, гарей, прогалов, дорог, просек, сенокосов и пашни.
Достоверная (P<0.05) средняя положительная корреляция обнаружена только между числом активно токующих самцов и площадью болотных сосняков старше 50 лет - основных токовых биотопов глухаря в условиях Беловежской пущи (r = 0.52). Достоверная средняя отрицательная корреляция между числом активно токующих самцов и площадью суходольных сосняков старше 50 лет (r = -0.58).
Сопоставление описаний токовых биотопов глухаря, сделанных с 30-летним интервалом, показало, что за этот период снизилась площадь болотных сосняков на всех токах (за исключением кв.164). В меньшей степени снизилась доля влажных лиственных лесов (на 5 токах из 8). Уменьшилась площадь безлесных участков болот в кв.270 с 4,6 га в 1962 г. до 0,6 га в 1992 г., а в кв.138 соответственно с 37,3 га до 7,7 га. Изменения, произошедшие в токовых биотопах глухаря за последние 30 лет, отражены на рисунке 2.
 |
Рис. 2. Изменение соотношения структурных элементов среды (%) в окрестностях глухаринных токов в Беловежской пуще в 1962 - 92 гг. |
Примечание: 1 - сосняки суходольные; 2 - сосняки болотные; 3 - лиственные леса влажные; 4 - лиственные леса суходольные; 5 - ельники влажные; 6 - ельники суходольные; 7 - болото; 8 - просеки; 9 - дороги; 10 - сельхозугодья; 11 - вырубки
Интенсивность посещения копытными токовых стаций глухаря оказалась неодинаковой в различных частях пущи. Учеты экскрементов глухаря и копытных на четырех токах: относительно благополучном (кв. 875-876), нестабильном (кв. 138) и уже исчезнувшем (кв. 588-616) во влажных сосняках и на суходольном току в кв.39 Свислочского лесничества показали, что токовые стации глухаря в южной и центральной части пущи активно осваиваются оленем (Табл. 1). Если на относительно благополучном току в кв. 875-876 на 100 находок экскрементов глухаря приходится 17 находок экскрементов оленя, 44 лося и 4 кабана, то на нестабильном току в кв. 138 соответственно 58, 11 и 9.
Нами установлено, что в первой половине апреля пушица влагалищная основной весенний корм глухаря, активно поедается оленем и косулей. Поедание пушицы этими видами зарегистрировано визуально в кв. 876 и 138. В кв. 868 на угасающем току в трансформированном сосняке сфагновом, ставшем доступным для копытных в результате пассивной мелиорации, где пушица была полностью объедена оленем. На 1 км. маршрута здесь приходилось 180-200 экскрементов оленя.
Сравнительный анализ также показал, что численность оленя и косули за 40-летний период отрицательно коррелировала с количеством токов (соответственно r=-0.73 и r=-0.96) и количеством учтенных на токах глухарей (соответственно r=-0.84 и r=-0.85). Численность кабана, по-видимому, оказывает значительно меньшее влияние на глухаря (соответственно r=0.014 и r=0.11).
Припятский заповедник. Непосредственное обследование мест расположения ранее известных и предполагаемых токов глухаря позволило установить существование в настоящее время на территории заповедника только 5 токов (Рис. 3). Еще три тока наверняка существуют, но пока не были обнаружены, хотя взрослые птицы регистрировались в весенний период в районах предполагаемого расположения данных токов. Результаты обследования токов, а также учет встреченных одиночных птиц, позволяют оценить общее число взрослых самцов глухаря в заповеднике примерно в 35 особей. Подавляющее большинство птиц сосредоточено в южной и центральной частях заповедника, где преобладают сосновые леса. В биотопическом плане наибольшее количество регистраций птиц приурочено к достаточно узкой полосе сосняков, граничащих с массивами сфагновых болот.
 |
Рис. 3. Распределение глухаря на территории Припятского заповедника |
Столинский район. Вследствие интенсивной вырубки спелых сосновых лесов и мелиорации болот, глухарь сохранился только на территории Столинского военного лесхоза, включающего участки сосновых лесов по окраинам и на сухих островах обширного массива болот "Красное" и "Гало". Однако, проводившиеся в зимне-весенний период 1992-94 гг. рубки леса в непосредственной близости от токов привели к тому, что ранее известные тока на наиболее крупной островной гряде в северной части болота "Красное" оказались полностью разогнанными. Учитывая повышенную уязвимость данной микрогруппировки глухаря, локализованной на узких грядах и небольших островах среди болот, можно с уверенностью прогнозировать, что при продолжении лесозаготовительных работ она может полностью исчезнуть.
Лунинецкий район. В Лунинецком районе глухарь сосредоточен в основном на территории Богдановского и Борского лесничеств Лунинецкого лесхоза. На территории Богдановского лесо-охотничьего хозяйства обследовано два основных тока глухаря, известных по ведомственным данным. Первый из них расположен в северо-восточной части Богдановского лесничества на границе с Бостынским лесничеством в старом зеленомошном сосняке с фрагментами багульникового в понижениях. По свидетельству населения охоты на нем велись еще в начале 20 века. В настоящее время находится в деградированном состоянии. В последние 2-3 года проведена сплошная рубка спелого леса, захватившая часть территории тока. Не исключено, что и в дальнейшем рубки здесь будут продолжены, что неминуемо приведет к исчезновению глухаря.
Второй ток расположен в западной части Богдановского лесничества в сфагновом сосняке. В настоящее время из-за низкой численности птиц он приобрел диффузный характер с трудно определимыми границами. Численность самцов от 4 до 6. На току ведется незаконная охота, о чем свидетельствуют обнаруженные признаки добычи глухаря.
На территории Лунинецкого охотхозяйства БООР обследованы 3 тока. Основная популяция глухаря и наиболее полноценные тока сосредоточены в северной части лесхоза, главным образом на территории Борского лесничества.
Согласно экспертной оценке общая численность взрослых самцов данного вида на территории Лунинецкого охотхозяйства БООР находится в пределах 45-50 особей. Максимальное число активно токующих глухарей на 1 току 18 особей.
Ивацевичский район. Обследование мест обитания и учет на токах глухаря проведены на территории Телеханского опытного ЛОХ Ивацевичского лесхоза, где находятся 10 крупных токов глухаря, за которыми осуществляется особый контроль егерской службы, а также ряд небольших токов, которые обследуются периодически. В хозяйстве образцово организована охрана птиц в период тока, лесоэксплуатационные работы ведутся с соблюдением требований по сохранению токов.
Проведено обследование и учет птиц на 4 токах. Тока характеризуются большой протяженностью и высокой численностью птиц. Количество взрослых самцов составляет от 12 до 23-26 особей. Численность глухаря на территории охотхозяйства составляет не менее 140-150 особей. Группировка находится в устойчивом состоянии и может использоваться в качестве эталонной при изучении популяции глухаря на территории Полесья.
Биотопическая приуроченность токов. Для выявления зависимости состояния микрогруппировок глухаря от характера биотопических условий анализировались 15 токов, описанных в марте-апреле 1994 г. в Припятском заповеднике, Лунинецком районе и Телеханском лесо-охотничьих хозяйствах.
Проведенные исследования мест обитания глухаря и корреляционный анализ позволили определить зависимости численности птиц на токах от факторов среды (Рис. 4). Численность микропопуляций, локализующихся вокруг каждого тока, зависит в основном от доли верховых болот (r=0.40) и спелых лиственных лесов (r=0.37) в окружающих токовище биотопах. Отмечена также слабая положительная корреляция численности глухаря с долей вырубок в районе токов (r=0.22). Не оказывает существенного влияния на численность глухаря доля сосняков и ельников; негативное влияние на численность глухаря оказывает снижение лесопокрытой площади в целом.
 |
Рис. 4. Корреляционные зависимости числа самцов на токах от доли структурных элементов среды |
Примечание: 1 - сосняк старый; 2 - сосняк молодой; 3 - ельник старый; 4 - ельник молодой; 5 - лиственный лес старый; 6 - лиственный лес молодой; 7 - дороги; 8 - просеки; 9 - вырубки; 10 - прогалы; 11 - сельскохозяйственные угодья; 12 - канавы; 13 - болото; 14 - гарь
Соотношения биотопов, расположенных в радиусе 1 км от центра тока для двух групп токов, условно разделяемых на основании численности токующих самцов, приведены на рисунке 5.
 |
Рис. 5. Соотношение структурных элементов среды (%) в окрестностях глухаринных токов |
Примечание: 1 - сосняк старый; 2 - сосняк молодой; 3 - ельник старый; 4 - ельник молодой; 5 - лиственный лес старый; 6 - лиственный лес молодой; 7 - дороги; 8 - просеки; 9 - вырубки; 10 - прогалы; 11 - сельскохозяйственные угодья; 12 - канавы; 13 - болото; 14 - гарь
Согласно полученным данным тока с численностью до 8 птиц окружены примерно на 80% одним типом леса - сосняками. Лиственные леса занимают около 10%, и верховые болота менее 5%.
Состав биотопов вокруг токов с высокой численностью 9-20 птиц, характеризуется большим разнообразием и мозаичностью. Более 40% территории вокруг таких токов покрыты спелыми сосняками, 20% составляют молодые сосняки, оставшаяся часть - лиственными лесами: березняки (20%), ольшаники, дубравы. Достаточно высока также и площадь занятая верховыми болотами.
По данным весенних учетов 1994 и 1995 гг. в заповеднике зарегистрировано 18 токов и соответственно 97 и 123 активно токующих самца (Табл. 2). Общая численность популяции оценивается в 260-340 птиц.
Таблица 2
Численность глухаря на токах Березинского биосферного заповедника и охотхозяйства "Барсуки" в 1994/1995 гг
| № квартала, наименование урочища |
Токующие самцы | Молчуны | Самки | Всего |
| Охотхозяйство "Барсуки" ур."Кулеши" ур."Веребки" р."Ловушки" кв.19 кв.132 |
9/10 6/6 11/10 10/11 3/3 |
6/4 3/3 7/4 5/4 2/1 |
6/4 4/3 6/5 5/5 2/1 |
21/18 13/12 26/19 20/20 7/5 |
| Березинское лесничество кв.25 кв.54 |
6/6 0/4 |
0/3 0/2 |
2/4 0/3 |
8/13 0/9 |
| Рожнянское лесничество кв.218/234 кв.177 |
2/4 5/9 |
0/2 0/4 |
1/2 1/5 |
3/8 6/18 |
| Домжерицкое лесничество кв.333 кв.306 кв.341 |
6/9 5/10 2/3 |
0/3 0/4 0/2 |
4/4 4/7 1/3 |
10/16 9/21 3/8 |
| Терешкинское лесничество кв.362 кв.346 кв.582 кв.366 кв.367 кв.307 |
0/5 2/0 3/0 2/4 2/5 0/4 |
0/3 0/0 0/0 0/1 0/2 0/2 |
0/3 1/0 1/0 2/2 3/3 0/2 |
0/11 3/0 4/0 4/7 5/10 0/8 |
| Крайцевское лесничество кв.311-312 330-331 кв.542 |
15/13 7/7 |
0/5 0/3 |
8/7 1/4 |
23/25 8/14 |
| Паликское лесничество кв.697 |
1/0 |
0/0 |
0/0 |
1/0 |
| Всего: | 97/123 | 23/52 | 52/67 | 172/242 |
В болотных сосняках располагается 78% описанных токовищ. Как правило, они расположены по окраинам болот или в экотоне между болотом и суходольным сосновым лесом. В лесотипологическом отношении наибольшее количество токов располагается на переходных болотах в сосняках осоково-сфагновых (33% из занимаемых токами выделов) и на верховых болотах в сосняках сфагновом и багульниковом (27% выделов). Наиболе типичным местоположением глухариных токов в суходольных сосновых лесах являются сосняки мшистый и черничный (13% выделов).
Маршрутные учеты глухаря проводились в различных типах местообитаний в январе-феврале и мае-июне 1994-95 гг (Табл. 3). Птицы преимущественно встречались в сосняках черничных, бруснично-черничных, багульниково-чернично-мшистых, багульниково-сфагновых. В зимний период предпочтение отдавалось экотонным участкам сосновых лесов, граничащим с ельниками. Плотность населения глухаря в различных типах местообитаний в среднем составляет 10-16 особей на 1000 га. Однако, в ключевых для вида стациях по данным круглогодичных маршрутных учетов, проводившихся в 1993-1995 гг. в Крайцевском, Рожнянском и Домжерицком лесничествах зимняя плотность глухаря составляет примерно 20 особей на 1000 га, тогда как летняя - достигает 70 особей на 1000 га (Рис. 6).
Таблица 3
Максимальная плотность населения глухаря в различных типах местообитаний Березинского заповедника в 1994-95 гг. (особей/1000 га)
| Биотопы | Максимальная плотность населения | |
| зима | лето | |
| Сосняк мшистый Сосняк пушицево-сфагновый Сосняк вересковый Сосняк елово-мшистый Сосняк багульниково-сфагновый Сосняк черничный Сосняк брусничнно-черничный Культуры сосны Ельник чернично-мшистый Черноольшаник |
48 26 36 48 62 48 48 9 18 9 |
26 46 10 18 56 50 75 0 15 0 |
 |
Рис. 6. Сезонные изменения плотности населения глухаря в Березинском заповеднике |
Площадь обитания глухаря составляет 17643 га, потенциально пригодных биотопов - 12993 га (Рис.7).
 |
Рис. 7. Территориальное распределение глухаря в Березинском заповеднике (А) и охотхозяйстве "Барсуки" (Б) |
Примечание: 1 - места обитания глухаря в настоящее время; 2 - потенциальные места обитания; 3 - современные тока; 4 - тока, на которых отмечены токующие птицы в 1980 - 90 гг.
Средняя величина выводка составляет 4,6 птенца в 1993 г, 2,8 птенца в 1994 г и 5,1 птенца в 1995 г. Количественное соотношение глухарей разного пола определено близким к пропорции 1:1. Доля молодых птиц в июле-октябре составила 57% в 1993 г, 34% в 1994 г и 66% в 1995 г.
Проанализированы данные ведомственного учета глухарей на токах по всем административным районам Витебской области, в т.ч. по 18 лесхозам, 20 охотхозяйствам и 2 заказникам (Освейский, Козьянский). Наибольшая численность глухаря была отмечена в Городокском и Россонском районах. В Поставском и Дисненском районах глухарь отсутствовал. В 1994 г. всего на территории области учтено 3070 особей, в 1995 г. -- 3100. В настоящее время численность глухаря в Березинском заповеднике составляет примерно 10% от всей численности популяции в Витебской области. Популяционные показатели (половой и возрастной состав, величина выводка, сезонная динамика населения) характеризуют Березинскую группировку как закрытую с минимальным влиянием миграций.
До недавнего времени обобщенные сведения по оценке численности глухаря в Беларуси на основании анкетного обследования в различных лесхозах более или менее регулярно публиковались (Долбик, 1958, 1960, 1974, 1984). Однако, экстраполяция получаемых разрозненных данных на всю территорию республики крайне затруднена в силу неравномерности распространения глухаря и существования широкого круга далеко не полностью выясненных факторов, определяющих его распределение.
В 1956-57 гг. по результатам анкетного учета в 73 лесхозах численность глухаря оценивалась для 34% территории лесного фонда без экстраполяции на всю территорию Беларуси в 3200 особей (Долбик, 1958). Было установлено, что наибольшая плотность населения характерна для крупных лесных массивов Витебской области, северной части Минской и центральных районов Белорусского Полесья и достигает максимума на заповедных территориях (Беловежская пуща и Березинский заповедник). Глухарь отсутствует в малолесистых районах восточной, юго-восточной, западной и юго-западной Беларуси.
В 1966-67 гг. учетные данные для 21% территории лесного лесного фонда без Беловежской пущи и Березинского заповедника составили 2800 особей (Долбик, 1974). Самая высокая плотность вида отмечена также, как и при предыдущих учетах, в Витебской области (1.8 особей на 1000 га лесопокрытой площади). Там же были зарегистрированы и самые крупные тока - до 34 самцов. Для 5 районов Брестской области с максимальной численностью глухаря показатель плотности составил 2.0 особи на 1000 га лесопокрытой площади (до 24 самцов на ток), в Минской и Гомельской областях на ту же площадь лесов приходилось по 1.1 и 0.9 особи соответственно (до 16 и 18 самцов на ток).
Общая картина распределения популяции глухаря по территории республики в последующие десятилетия заметно не изменилась. В частности, по данным М.С.Долбика (1980) на территории Полесья в начале 70-х годов глухарь полностью отсутствовал в лесхозах, расположенных между Пинском и Брестом, в Мозырском, Брагинском и Речицком районах, а также восточнее Днепра. Основные запасы птиц были сконцентрированы в изолированных лесных массивах Стародорожского (2.1 экз. на 1000 га лесопокрытой площади), Глусского (1.5 экз.), Лунинецкого (1.5 экз.), Пуховичского (1.4 экз.) и Телеханского (1.2 экз.) лесхозов. На остальной территории они незначительны.
На основании анализа распределения глухаря по лесным биотопам подтверждалось, что существует прямая зависимость между численностью этого вида и площадями приспевающих и спелых сосновых насаждений (Долбик, 1974). При этом несколько большее число токов отмечалось в суходольных сосняках (53.1-61.0 %) по сравнению с заболоченными (39.0-46.9 %) (Долбик, 1960; Иванютенко, Семашко, 1989).
Именно с уничтожением местообитаний глухаря в результате вырубок спелых и приспевающих сосновых лесов большинство авторов связывает уменьшение численности глухаря по всей территории Беларуси в 60-70-е годы (с 1.5 особей на 1000 га в 1956-1957 гг. до 0.6 особей на 1000 га в 1977-1978 гг.) (Долбик, 1980; Долбик и др., 1977; Иванютенко, Семашко, 1989). Так, в Лунинецком, Телеханском, Стародорожском, Глусском и Старобинском лесхозах запасы глухаря сократились в 2 раза, в Петриковском - в 3 раза, а в Барановичском почти в 16 раз. Если в 1966-67 гг. общие запасы птиц в 28 лесхозах Полесья составили 5.4 экз. на 1000 га, то в 1972-73 гг. только 0.6 экз. на 1000 га. Мелиоративные работы, активно проводившихся в этот период, в основном захватили низинные болота и не являлись, по мнению этих авторов, существенным лимитирующим фактором для глухаря.
В этот же период В.П.Клакоцкий (1977), оценивая группировку глухаря Припятского заповедника на основе данных анкетных учетов 1971-75 гг., отмечает ее относительно стабильную численность (на 11 токах заповедника число птиц колебалось в пределах от 111 до 118 в различные годы). Максимальное число птиц на току составляло 19 особей, при среднем показателе в 10.3 особи на ток.
По данным анкетного учета в 1988 г. численность глухаря в республике стабилизировалась и даже несколько увеличилась (Иванютенко, Семашко, 1989; Иванютенко и др. 1992). Она оценена в 5.5-6 тыс. особей. Этот процесс связывают с тем, что послевоенные посадки сосны достигли оптимального для обитания глухаря возраста, что увеличило площадь пригодных угодий. Однако, для обсуждения причин увеличения белорусской популяции вида при значительном сокращении численности глухаря в большинстве европейских стран (Cramp, Simmons, 1980) в настоящее время накоплено недостаточно материала. Так, несмотря на указываемую многими работниками лесного хозяйства на местах явную тенденцию к сокращению численности и усилившийся в последние годы охотничий пресс на данный вид, его численность в 1994 г. согласно официальной статистике в системе лесного хозяйства определена в целом для территории Беларуси в 6805 особей.
Состояние популяции глухаря Беловежской пущи в конце 40-х начале 50-х годов было детально изучено В.Ф. Гавриным (1956, 1958). В это время в пуще было известно 34 тока, на которые вылетало до 200 активных токовиков, а места обитания глухаря составляли примерно 33000 га (Гаврин 1956, Губкин 1968). Ежегодно на маршрутах, заложенных В.Ф.Гавриным учитывалось в среднем 11,5 выводков (от 5 до 21 выводка). Численность глухарей в весенний период составляла около 400 особей, а к концу лета определялась как величина, колеблющаяся в пределах от 1400 до 2000 особей.
К началу 70-х годов площадь обитания глухаря сократилась до 20000 га (Дацкевич, Боровик 1974). Только с 1963 по 1971 гг. число глухарей, вылетавших на один ток, сократилось в 2,5 раза (Боровик, 1973a). В настоящее время площадь обитания глухаря по материалам картирования встреч сократилась до 4000 га, а число токов - до 10. Ежегодно учитывается 20-23 активно токующих самца. Встречаемость глухарей на маршрутах сократилась с 1.3 экз./10 км в 1952 г до 0.2 в 1995, а плотность соответственно с 19.5 экз/1000 га до 3.0 экз./га. Весенняя численность глухаря, судя по материалам учета на токах, составляла в 1994-95 г. 50-60 особей.
Глухариные выводки практически перестали встречаться во время проведения учетов на постоянных маршрутах во второй половине 70-х годов (Дацкевич, Вакула, 1980). Во время обследования выводковых стаций в 1992 и 1993 гг. встречено по 1 выводку. В популяции численно преобладают самки (60% встреченных птиц). Отмечены случаи их аномального поведения, в частности - залеты в населенные пункты в период токования. Следовательно, структура популяции и ее воспроизводство нарушены.
Таким образом, полученные данные показывают, что за последние 40-45 лет численность глухаря сократилась в 7-8 раз, и в настоящее время на территории пущи он находится под угрозой полного исчезновения.
Следует иметь ввиду, что в Беловежской пуще, несмотря на неоднократное изменение статуса охраняемой территории, всегда соблюдался заповедный режим с ограниченным рекреационным и хозяйственным воздействием на лесные биоценозы. Отстрел глухарей на токах ограничивался в последние десятилетия изъятием 1-2 самцов ежегодно. Поэтому фактор изъятия птиц не может рассматриваться в качестве определяющего его современное состояние.
Корреляционный анализ, проведенный на основании материалов лесоустройств 1951/52, 1961/62, 1971/72, 1981/82 и 1991/92 гг. показал, что в Беловежской пуще существует два ключевых фактора, изменивших ход сукцессионных процессов в лесных биоценозах и вызвавших неблагоприятные для глухаря изменения структуры растительных сообществ в наиболее значимых для вида стациях. Это изменение гидрологического режима сосняков в результате пассивной мелиорации и повышенная плотность населения копытных. Оба эти фактора оказывают решающее влияние на ход естественного возобновления и состояние напочвенного покрова в сосняках.
Так, в период относительного благополучия популяции глухаря численность копытных в пуще была невелика: в 1946-1947 гг. учтено 311 особей оленя и 367 - кабана. Однако, уже в 1949 г. численность оленя возросла до 540 особей, а кабана - до 1755. При этом число поврежденных деревьев и кустарников возросло в 29 раз и уже к 1952 г. встал вопрос о недостаточности древесно-веточных кормов для копытных (Саблина, 1959). Однако, численность оленей продолжала возрастать и составила в 1969 г. 2650 особей (Шостак, 1974, 1975). Еще более высокая численность благородного оленя поддерживалась и в последующие годы, снизилась она только в начале 90-х.
Вследствие интенсивного воздействия благородного оленя, в сосняках-черничниках, представляющих собой основные выводковые стации глухаря, происходят серьезные изменения нижних ярусов растительности. Подрост повреждается более чем на 80% и обедняется по видовому составу, лесовозобновление идет в основном за счет ели (Корочкина, Богданович, 1975). Одновременно с обеднением кормовой базы оленя происходит увеличение удельного веса побегов черники в его рационе (Саблина, 1955; Корочкина, Богданович, 1976). Урожайность черники снижается. Наземная фитомасса напочвенного покрова сосняков черничников уменьшается в 1,5-6,9 раза (Толкач, Дворак, 1980). Таким образом, в сосняках-черничниках вследствие повышенной плотности копытных, ухудшаются кормовые и защитные условия для выводков глухаря.
Осушительная мелиорация как на территории пущи, так и за ее пределами вызвала падение уровня грунтовых вод и некоторый сдвиг во флоре заповедной территории в сторону мезофитности и ксерофитности в эколого-фитоценотическом ряду (Парфенов, Кузнецова 1975). Под влиянием осушения изменился ход сукцессионных процессов в сфагновых сосняках. В сосново-сфагновые ассоциации внедряются лесные мхи, черника, начинается зарастание ивой и елью, снижается продуктивность гигрофильных растений - пушицы и клюквы (Кац и др. 1974), постепенно они исчезают (Дашкевич, 1994).
Следует учитывать, что сфагновые сосняки являются не только основными токовыми стациями глухаря, зарастание которых приводит к исчезновению токов, но и его весенними кормовыми биотопами. Осушение делает сфагновые сосняки доступными для оленя, который стал прямым пищевым конкурентом глухаря и полностью выедает пушицу (основной компонент весеннего рациона глухаря) там, где имеет к ней доступ. Такое явление обнаружено нами весной 1994 г. на токах Ясеньского лесничества, расположенных в ныне суходольных, а прежде - сфагновых сосняках, через которые проходят оленьи тропы. На этих токах, известных с начала века, еще держатся глухари (обычно по 1 самцу), но их скорое исчезновение не подлежит сомнению. В Свислочском лесничестве, где численность копытных низка, произошло перемещение токов из трансформированных болотных сфагновых сосняков в суходольные.
Таким образом, две основные причины, непосредственно обуславливающие негативные изменения состояния глухаря - это мелиорация (комплекс результирующих факторов) и повышенная плотность копытных. Эти факторы ухудшают условия существования глухаря в репродуктивный период, вызывая сокращение основных токовых, кормовых и выводковых стаций.
Определенное значение имеют и уничтожение кладок кабаном и врановыми (Боровик, 1973b), хищничество, проведение лесохозяйственных мероприятий в период токовой активности и гнездования, загрязнение окружающей среды, но все они для Беловежской пущи второстепенны по сравнению с первыми двумя.
Ретроспективный анализ обширной литературы по данному вопросу позволяет утверждать, что еще в 50-х годах полесская группировка глухаря была единой и распределялась с более или менее значительной плотностью в почти сплошном протяженном лесном массиве от Пружанского до Наровлянского районов (Долбик, 1957). На данной территории выделялись воспроизводственные центры, которые характеризовались наиболее благоприятным сочетанием условий для глухаря и отличались повышенной плотностью токов и численностью птиц. Один из центров располагался на территории Ивацевичского и Лунинецкого районов в пределах обширного заболоченного лесного массива. Второй - включал часть территории Столинского, Житковичского и Лельчицкого районов (Рис. 8а).
В настоящее время первый воспроизводственный центр сохранился лишь частично и только на территории Телеханского лесо-охотничьего хозяйства (Рис. 8б). Он поддерживает численность глухаря и в сопредельных районах - Лунинецком, Ганцевичском и Пружанском.
 |
Рис. 8. Изменение площади воспроизводственных зон глухаря (указаны более темным цветом) на юге Беларуси |
А - по М.С. Долбику (1957) с исправлениями,
Б - современные данные
Второй воспроизводственный центр, захватывавший и территорию Припятского заповедника, находится в деградирующем состоянии, и для его спасения срочно требуются специальные меры. Необходима охрана токов от незаконной охоты и запрет проведения в местах их расположения лесозаготовительных работ.
Огромный вред был нанесен обширнейшей мелиорацией, вызвавшей трансформацию коренных глухариных стаций и открывшей доступ в прежде мало посещаемые труднодоступные и отдаленные участки сосняков по границе болот.
Проведенное нами обследование мест распространения глухаря и анализ данных, полученных при учетах птиц на токах , свидетельствуют о том, что в северной части ресублики Беларусь включая Березинский заповедник, современное состояние популяции данного вида достаточно стабильно и не вызывает опасений за его ближайшее будущее. Тем не менее, в Березинском заповеднике в сравнении с 50-60-ми годами, произошло примерно двукратное сокращение его численности. Сокращение численности глухаря было отмечено здесь во второй половине 60-х - начале 70-х годов (Долбик, Павлющик 1978), что в общем соответствовало общеевропейской тенденции снижения численности глухаря в этот период. В первой половине 60-х годов в Березинском заповеднике на 43-53 токах ежегодно регистрировалось от 235 до 303 активно токующих самцов (Долбик, Павлющик, 1987). Весеннюю численность глухарей можно было оценить примерно в 600-700 особей, тогда как в 1994-95 гг. она оценивается в 260-340 птиц, а количество активно токующих глухарей на 18 токах - в 97 и 123 особи, что примерно соответствует состоянию в конце 60-х - начале 70-х годов.
В целом численность северной группировки в сравнении с 70-80-ми годами несколько увеличилась. Так, в Витебской области в 1974-80 гг численность в среднем составила 2792 особи, в 1981-87 - 2563, (Муравицкий, 1989), а в 1994-95 - 3085 особей.
Наиболее обычен глухарь был в 70-80-е гг в Россонском, Полоцком, Шумилинском и Городокском районах на правобережье Западной Двины. Самая высокая плотность отмечена в Юховичском охотничьем хозяйстве Россонского лесхоза - 16.3 экз./1000 га (Муравицкий, 1989). В 90-е годы наивысшая численность глухаря зарегистрирована в Россонском и Городокском районах.
Необходимо отметить, что в Витебской области еще в 1984 г. областным управлением лесного хозяйства выделены особо охряняемые участки с ограниченым режимом лесопользования радиусом 300 м вокруг 92 глухариных токов. Несомненно, это позволило стабилизировать численость глухаря.
Исследования, проведенные на территории Беловежской пущи, Припятского ландшафтно-гидрологического заповедника и некоторых соседних территориях, подтвердили предположения о резком ухудшении состояния популяции глухаря южной части Беларуси и приближении ее к критическому состоянию. Столь серьезные обстоятельства требуют срочного уделения проблеме сохранения данного вида самого действенного внимания. Необходимо в ближайшее время разработать и осуществить программу первоочередных мер по охране наиболее сохранившихся жизнеспособных группировок. На последующем этапе, в случае успеха в сохранении воспроизводственных центров, необходимо предусмотреть создание условий для естественного расселения птиц в другие подходящие места с режимом, обеспечивающим естественное существование вида.
В рамках Припятского заповедника, возможность спасения глухаря от полного исчезновения в ближайшие десятилетия зависит от принятия мер по восстановлению правобережного воспроизводственного центра данного вида на территории, охватывающей заповедник и Столинский военный полигон, а также от осуществления практических действий по оптимизации условий обитания вида.
В Беловежской пуще основные причины, вызвавшие снижение численности глухаря - деградация и исчезновение весенних кормовых, токовых и выводковых стаций, что обусловленно повышенной плотностью оленя и других копытных, а также пассивной мелирацией. Вследствие быстрого ухудшения основных условий для воспроизводства популяции, он находится под угрозой полного исчезновения.
Для сохранения глухаря необходимо срочное проведение следующих мер, направленных на стабилизацию и увеличение численности:
Для более детальной оценки состояния вида в республике и выяснения основных факторов, определяющих его численность в настоящее время назрела необходимость проведения общереспубликанского анкетного учета численности глухарей на токах. Анализ полученных материалов позволит разработать комплекс мероприятий по предотвращению и предупреждению развития негативных тенденций, по сохранению и увеличению численности этого вида в республике.
1. Боровик А.А. Изменение численности глухаря в Беловежской пуще //Материалы 2-го научно-производственной конференции. - Киев, 1973. - С. 267 - 269.
2. Боровик А.А. Влияние хищников и копытных на популяцию глухаря в период размножения //Беловежская пуща. Исследования. - 1973. - Вып. 9. - С. 196 - 200.
3. Гаврин В.Ф. Экология тетеревиных птиц Беловежской пущи //Автореферат дис... канд. биол. наук Институт зоологии Казахской ССР. - Алма-Ата, 1956. - 16 с.
4. Гаврин В. Ф. О некорых закономерностях динамики численности тетеревиных птиц в Беловежской пуще //Первая зоологическая конференция Белорусской ССР. - Минск, 1958. - С. 28 - 29.
5. Губкин А.А. Размещение глухариных токов на территории Беловежской пущи //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1968. - Вып. 2. - С. 168 - 169.
6. Дацкевич В.А., Боровик А.А. Особенности размещения и численности глухаря Беловежской пущи //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1974. - Вып. 8. - С. 147 - 158.
7. Дацкевич В.А., Вакула В.А. Численность тетеревиных птиц в Беловежской пуще и факторы, влияющие на ее изменения //Заповедники Белоруссии. Исследования. - Минск, 1980. - Вып. 4. - С. 91 - 100.
8. Дашкевич Е.А. Сукцесионные процессы на осушенных болотах //Генезис, Эволюция и роль болот в биосферных процессах: Тезисы докладов международной конференции. Минск, 13 - 15 сентября 1994 г. - Минск, 1994. - С. 54 - 56.
9. Долбик М.С. Гнездовые стации и вопросы размножения тетеревиных птиц на юге Белорусской ССР. - 1957. - Вып. 3.
10. Долбiк М.С. Асаблiвасцi размяшчэння глушца у БССР i змяненнi у яго распаусюджаннi за прайшоушае трыццацiгоддзе //Весцi АН БССР. Серыя бiялагичных навук. - № 2. - С. 70 - 88.
11. Долбик М.С. Итоги изучения экологии главнейших видов куриных птиц в Белоруссии //Телисы докладов IV Прибалтиской конференции. Рига, 28 июля - 2 августа 1960 г. - Рига, 1960. - С. 27 -29.
12. Долбик М.С. Материалы по экологии глухаря Березинского заповедника //Березинский заповедник. Исследования. - Минск, 1970. - Вып. 1. - С. 128 - 145.
13. Долбик М.С. Ландшафтная структура орнитофауны Белоруссии. - Минск, 1974. - 312 с.
14. Долбик М.С. Птицы //Основы природопользования. - Минск, 1980. - Гл. 14. - С. 391 - 421.
15. Долбик М.С. Современное состояние запасов глухаря и тетерева в Белоруссии //Пути повышения эффективности ведения охотничьего хозяйства БССР. - Минск, 1984. - С. 15 - 16.
16. Долбик М.С., Вязович Ю.А., Тарлецкая Р.Ю. Влияние осушительной мелиорации болот на орнитофауну Белоруского Полесья //Седьмая Всесоюзная орнитологическая конференция. - Киев, 1977. - Ч. 2. - С. 131 - 132.
17. Долбик М.С., Павлющик Т.Е. Состояние численности глухаря в Березинском заповеднике //Современные задачи государственных заповедников лесной зоны Европейской части СССР. - 1978. - С. 92 - 96.
18. Иванютенко А.Н., Парейко О.А., Бычков В.П., Рафалович Т. ., Семашко И.И. Закономерности современного распределения и динамика численностиглухаря и тетерева в Белоруссии. - Минск. 1992. - Деп. в ИЗ АНБ / НПЭЦ "Верас - ЭКО" 18. 09. 92, № 113. - 18 с.
19. Иванютенко А.Н., Семашко И.И. Распределение и динамика численности глухаря в Белоруссии //Динамика зооценозов, прблемы охраны и рационального использования животного мира Беларуссии: Тезисы докладов YI зоологической конференции - Минск, 1989. - С. 244 - 245.
20. Кац Н.Я., Кац Н.В., Смирнов Н.С. Торфяники Беловежской пущи //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1974. - Вып. 8. - С. 98 - 108.
21. Кириков С.В., Михеев А.В., Спангнберг Е.П. Учет куриных птиц //Методы учета численности и распределения наземных позвоночных. - М., 1952. - С. 260 - 265.
22. Клакоцкий В.П. Численность и размещение куриных птиц в Припятском заповеднике //Заповедники Белоруссии. Исследования. - Минск, - 1977. - Вып. 1. - С. 126 - 130.
23. Корочкина Л.П., Богданович В.И. Влияние копытных на подрост и подлесок в сосняках-черничниках //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1975. - Вып. 9. - С 52 - 57.
24. Корочкина Л.П., Богданович В.И. Роль побегов черники в питании копытных //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1976. - Вып. 10. - С. 52 - 57.
25. Парфенов В.И., Кузнецова Р.П. Влияние антропогенных факторов на флору Беловежской пущи //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1975. - Вып. 9. - С. 48 - 72.
26. Муравицкий В.А. Некоторые характеристики популяции глухаря на севере Белоруссии. - Минск, 1989. - Деп. в ВИНИТИ 9.01.89, № 638 - В89. - 9 с.
27. Романов Ю.М., Козлова М.В. Охрана Глухариных токов в современных условиях //Международное совещание по глухарю: Тезисы докладов - М., 1981. - С. 25 - 27.
28. Саблина Т.Б. Копытные Беловежской пущи //Труды института морфологии животных им. Северцева. - М., 1955. - Вып. 15. - 192 с.
29. Саблина Т.Б. Адаптивные особенности питания некоторых видов капытных и воздействие этих видов на смену растительности //Сообщения Иститута леса. - М., 1959. - Вып. 13. - С. 57 - 62 .
30. Толкач В.Н., Дворак Л.Е. Изменение наземной фитомассы наземного покрова под влиянием диких капытных // Заповедники Белоруссии. Исследования. - Минск. - 1980. - Вып. 4. - С. 29 - 38.
31. Шостак С.В. Территориальное распределение оленя в Беловежской пуще зимой //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1974. - Вып. 8. - С. 141 - 145.
32. Шостак С.В. Половозрастной состав, пространственная структура популяции европейского благородного оленя в Беловежской пуще //Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1975. - Вып. 9. - С. 144 - 155.
33. Cramp S., simmons K.E.L. ( eds ) The birds of Western Palcarctic. - 1980. - Vol. II. - 695 p.
34. Gossow N., Pseiner K. Implication of foresty Management on woodland grouse Coservation in Middke Europe //Grouse - 1982. - P. 81 - 87
35. KrottP. More capercaillie in Central European Hunting Grounds //Proc. IX Intern. Congress Geame Biol. - 1970. - P. 213 - 216.
36. Marcstrom W. A review of the tetraonids situation in Sweden //Woodland Grouse. - 1978. - P. 13 - 16.
37. Rajala P. The structure and reproduction of Finnish populations of capercaillie and black grouse on the basis of late summer census data from 1963-1966 //Finn. Game reseach. - 1974. - № 35. - P. 1 - 51.
38. Rajala P., Linden H. Metsakanalitukannat 1978-81 elokuisten Reittiarviontien mukaan //Suomen Riista. - 1982. - № 29. - P. 80 - 83.
39. Wegge P. Status of capercaillie and black grouse in Norwey //Grouse. - 1978. - P. 17 - 26.
Опубликовано на стр. 263 - 282.
