Современные проблемы сохранения зубра и их решение в России
Т.П. Сипко*, В.Д. Казмин**
*Institute of Problems of Ecology and Evolution, R.A.S, 119071 Moscow, Russia. E-mail: sipko(собачка)butovonet(точка)ru
** National park Oryolskoe polesie, 302028 Oryol region, Russia. E-mail: kazmin51(собачка)inbox(точка)ru
Зубр самое крупное животное Европы с трудом находит себе место в системе природопользовании европейской цивилизации на протяжении последних столетий. И только Россия имеет территории, подходящие чтобы обеспечить сохранение этого вида в природе.
Новый этап работ по спасению зубра от вымирания наступил после Второй Мировой войны, когда в мире осталось 93 чистокровных зубра. И к 1991 году число зубров в мире достигло 3407 особей (EBPB, 1987-1991). И можно было констатировать, что первоначальная задача, состоящая в воспроизводстве численности вида, была успешно выполнена. Значительно было участие и России, так Приокско-Террасный питомник произвел 480 телят, и 343 особи были вывезены (Требоганова, 2003), а Окский питомник получил 327 зубрят, из которых 196 были выпущены в угодья (Цибизова, 2003).
Расселение зубров. Развитие науки и накопление опыта по сохранению редких видов животных происходившее в конце ХХ века, позволило сформулировать правило 50/500 которое гласит, что для кратковременного гарантированного переживания популяции и сохранения её генетического полиморфизма необходимо иметь эффективную численность в 50 особей, а для долговременного переживания в 500 особей (Сулей, 1983). Эффективная численность определяется числом здоровых, половозрелых, репродуктивно активных животных и их половым соотношением в конкретной популяции. В сформировавшиеся популяции копытных она, как правило, составляет 25-35% от общей её численности. Из этого следует, что результатом успешного сохранения зубра можно считать наличие единой популяции с численностью 1500-2000 особей. И следует признать неэффективной практику создания небольших группировок зубров. Также неэффективно было бы распылять силы, средства и реально малочисленное племенное поголовье для создания популяции на территории, которая может вместить не более 100-500 особей. Только две популяции частично приближаются к этим требованиям. Это Беловежская пуща, расположенная на территории Белоруссии и Польши, где совокупное поголовье около 500 особей, но это животные самой гомозиготной линии и они разделены непроходимой для зубров линией инженерных пограничных сооружений на две, примерно равные группы, а для дальнейшего роста их численности там нет ни места, ни ресурсов. И популяция Кавказского заповедника, где в настоящее время численность превышает 500 особей, а к началу 90-х годов их было более 1,5 тыс. при перспективной емкости данной территории в 5 тыс. зубров (Немцев и др. 2003). По систематическому статусу этой формы зубров в настоящее время у разных авторов нет единого мнения.
К сожалению, с начала 90-х годов число зубров в мире сократилось и все эти годы колеблется на уровне менее 3 тысяч. По данным EBPB (2001) вольные группы малочисленны, а 1155 зубров содержаться также небольшими группами в зверинцах, что ведет к росту инбридинга, вырождению и т.д. (Сипко, 1997, 2003). По данным племенной книги за тот же год в питомниках всего мира родилось 128 животных, а умерла 101 особь. При этом анализ родословных показывает, что сейчас достигает половой зрелости только 50% родившихся зубрят. Все это говорит о том, что заявления, о спасении зубра более чем преждевременны. Так в России уже нет зубров в Скнятино и в заповеднике «Брянский лес». В Цейском заказнике и в Тебердинском заповеднике не более 10-15 зубров. Таким образом, зубров настолько мало что, только концентрируя все усилия и ресурсы, и все имеющиеся поголовье, можно надеется на создание полноценной популяции, после чего и можно рассчитывать на спасение этого вида.
Ставя перед собой задачу сохранения и восстановления зубра в природе необходимо организовывать усилия специалистов на создание популяций соответствующего размера. Высокая смертность и низкие темпы прироста поголовья не позволят в короткие сроки добиться создания популяции с требуемой численности. А это значит, что достижение поставленной цели потребует скоординированных действий основных центров разведения зубров Европы, и в течение многих лет. Обсуждая вопрос о числе субпопуляций, необходимых для сохранения и восстановления зубра нужно иметь в виду, что, во избежание последствий эпидемий или других форс-мажорных обстоятельств нужно иметь не менее двух и достаточно удаленных друг от друга субпопуляций, обеспечивающих гарантированное поддержание генофонда. Сейчас современная численность зубров невелика, а прирост составляет примерно 3-6% в год и имеет тенденцию к снижению. Очевидно, рассчитывать на то, что в ближайшие десятилетия эта задача будет решена, без целенаправленного использования всех мировых племенных ресурсов зубра, более чем легкомысленно. А совместные международные усилия должны быть направлены на создание не более двух полноценных популяций.
Известно, что наличие кормов обусловливает возможность самого существования данного вида животных и его вхождение в биоценоз (Формозов, 1976). Понимание особенностей питания зубра позволяет оценить пригодность лесолуговых угодий как долговременных стаций обитания этого вида. Специальные исследования Т.Б.Саблиной (1979), М.В.Холодовой (1986) и др. показали, что зубра целесообразно относить к животным, питающимся преимущественно травянистыми кормами. Древесно-кустарниковые корма зубры используют преимущественно зимой (Заблоцкая, 1957; Александров, Голгофская, 1965; Корочкина, 1971, 1974; Казьмин, Смирнов, 1992 и др.). Детальные исследования питания вольно живущих зубров (Казьмин и др., 1992; Казьмин, Смирнов, 1992) показывают, что наличие луговых фитоценозов, значительного количества лесных полян с разнотравьем является одним из основных условий для нормальной жизнедеятельности зубра в природе. Поэтому лесолуговые угодья и ландшафты северо-западного и северного Кавказа являются идеальной территорией для обитания зубра без какой-либо подкормки. А сплошные лесные насаждения и особенно старовозрастные массивы леса для жизни зубра мало пригодны.
Известно, что в зависимости от условий обитания на одного зубра требуется от 2 до 10 км2. Используя средние данные по допустимой плотности, для 1000 животных нужно говорить о территории в 9-12 тысяч км2. Практически вся территория Русской равнины сильно трансформирована многовековой деятельностью человека (Попадюк и др., 1994). Реально, в наше время, лесные массивы сохраняются преимущественно на территориях с наиболее низкой продуктивностью, то есть на бедных почвах или в местах с избыточным увлажнением. Именно на этих территориях слабо представлены разнотравные фитоценозы, так необходимые для полноценного питания зубра. Большинство формирующихся современных лесных массивов представляют собой культурные насаждения, от которых предполагается получение продукции в виде древесины. Большую часть этих имеет свой режим использования, где присутствие копытных нежелательно. Необходимо также напомнить еще об одной особенности биологии зубра - этот вид живёт осёдло, перемещаясь по территории с радиусом 15-20 км постоянными группами в 12-30 особей и одиночными особями. И нетрудно представить, что размеры ущерба сельскохозяйственным и лесным культурам будут достаточно велики.
Общие требования к району пригодному для вольной популяции зубра будут следующие:
1. Соответствовать биологическим потребностям этого вида.
2. Представлять собой сравнительно целостный природный комплекс, пригодный для обитания от 1000 и более особей.
3. Иметь надежную государственную охрану и, соответственно, законодательные гарантии о неизменности охраняемого статуса этой территории на многие десятилетия.
4. Находиться как можно изолированно от земель сельскохозяйственного использования.
Найти территории отвечающие подобным требованиям достаточно сложно. Их нет на территории западной Европы, а в восточной Европе такими возможностями располагает только Россия. В первую очередь это лесолуговые угодья в пределах Орловской, Брянской и Калужской областей имеющие систему охраняемых природных территорий. Национальный парк "Орловское полесье" находится в центре этой системы, имеет 360 км2 лесопокрытой территории, протянувшейся более чем на 50 км вдоль границы с Калужской областью. Он является окраиной Брянского лесного массива площадь которого превышает 1000 км2. На юге этого лесного массива расположен заповедник «Брянский лес». На северо-востоке к парку примыкает заповедник "Калужские засеки" расположенный на территории крупного Калужского лесного массива
Второе место, которое наиболее целесообразно использовать для создания полноценной популяции это Усть-Кубенское охотничье хозяйство Вологодской области. Вологодская область находится на значительном расстоянии от Орловской области (около 800 км), что исключает возможность одновременного наступления в обоих районах эпидемий, стихийных бедствий и других форс-мажорных обстоятельств. Пригодность этого района для обитания зубра подтверждается тем, что без зимней подкормки с 1991 года здесь успешно адаптировались и регулярно размножаются зубры. Эти места в историческом прошлом занимали широколиственные леса (Попадюк и др., 1994), имеются данные об обитании в недалеком прошлом зубров в этом регионе (Кулагин, 1919) и в соседних, включая Финляндию (Соколов, 1959). Территория хозяйства и окрестности имеют обширные площади бывших сельскохозяйственных угодий и лесные вырубки. Богатые кормовые ресурсы и большая площадь около 120х100 км с чрезвычайно редким населением позволяют рассчитывать на возможность обитание здесь более 1000 особей. Отсутствие развитой дорожной сети и надежная охрана практически гарантируют безопасность зубра. По сообщению профессора А.В. Шумова именно в этой популяции отмечались два успешных случая рождения у зубра двойни, что характеризует особые репродуктивные возможности основателей этой популяции, которые необходимо сохранить. Работа по созданию Орловско-Брянско-Калужской популяции начата и имеет некоторые успехи (Казьмин, 2003). Недостатки первого периода интродукции, повлекшие за собой гибель 3-х из 4-х завезенных зубров, устранены. К сожалению, из завезенных на территорию заповедника «Брянский лес» 11 зубров, среди которых было 7 из западной Европы и поэтому особо ценных для зуброводства в России, осталось только 3 особи, которых эвакуировали. По данным отдельных авторов (Цибизова, 2003; Перерва и др, 2003) проблема неудачи в создании Брянской популяции зубров состоит в плохой организации передержки животных.
Целесообразно проанализировать, почему за период 1996-2001 годов в процессе переселений по разным причинам погибло 26 зубров. Из них 77% составляли звери, вывезенные из Западной Европы. За всю историю перевозок зубров в России и их расселения такого большого отхода не было.
Безусловно, популистским следует считать планирование завоза зубров в районы Владимирской области, где природные условия, антропогенная загрузка, а особенно наличие напряжённых транспортных коммуникаций федерального значения не позволят существовать крупной единой популяции зубра.
Перевозка животных. Перевозка животных, в том числе крупных копытных, имеет свои особенности. Особенно это касается территории России с её большими расстояниями, аварийным состоянием дорог и суровым климатом. Однако в России, с учётом этих особенностей, накоплен богатый опыт по перевозки зубров (Заблоцкий, 1957; Требоганова, 2003), и других копытных (Сипко и др., 2003). К сожалению, подходы к перевозке, крупных животных в Европе не учитывают особенности России. Идеи гуманного отношения к животным доведенные до абсурда привели к тому, что зубры, перевозимые группами в свободных боксах, на большие расстояния сильно травмировались.
Организацию и финансирование этого замечательного дела взяла на себя организация WWF. Но, к сожалению, эта организация не воспользовалась услугами опытных специалистов по перевозке животных. Были грубым образом нарушены ветеринарные правила перевозки животных, а также правила комплектации групп по размеру, весу и возрасту. В результате 5 животных погибли от гельминтозов (Казьмин, 2003). Не использовались транквилизаторы и иные методы управления животными, необходимые для их длительной перевозки (Требоганова, 2003; Цибизова, 2003), что привело к гибели 40% вывезенных из западной Европы животных.
Племенная работа и бонитировка. Одной из важнейших задач сохранения генетического разнообразия в популяциях с низкой эффективной численностью является оптимизация генетического планирования при племенной работе. Для питомников в этом аспекте наиболее перспективно проводить ротацию производителей, добиваясь максимально возможной комбинации генотипов среди имеющегося поголовья.
В последние годы питомники смогли приобрести новых животных, что заметно улучшило их племенной потенциал. Но, к сожалению, отстранение от бонитировки животных специалистов создало ряд серьезных проблем. Неоднократно зубры перевозились из одного питомника в другой, а затем выпускались в угодья, вместо того чтобы из питомника вывозить животных прямо на расселение и т. п. Это создавало проблемы ветеринарного плана, значительно повышало риск для жизни столь ценных животных и приводило к значительным материальным расходам на бессмысленные перевозки. К примеру, слабую особь из Бельгии выпустили на волю, где её загрызли волки, а сильного и агрессивного быка из Финляндии направили в питомник Окского заповедника, где его пришлось застрелить, так как он представлял реальную опасность для людей.
Выводы и предложения. Важнейшей задачей в деле сохранения зубра остается создание в европейской части России двух изолированных и достаточно крупных популяций способных к самостоятельной самоорганизации к восстановлению естественного течения генетико-автоматических процессов. Работы по расселению зубра в последние годы при общих хороших результатах имеют ряд серьезных недостатков связанных, в основном, с пренебрежением к существующему опыту расселения зубров в стране и к рекомендациям специалистов.
Возвращение зубров в природу, будет иметь больше шансов на успех при постоянном контроле государственных органов и международных экспертов по Программе сохранения зубра. Только при таком подходе дополнительные средства природоохранных фондов будут нести положительную функцию.
Литература
1. Александров В.Н., Голгофская К.Ю. Кормовые угодья зубров Кавказского заповедника // Труды КГЗ. 1965. Т.8. С.129-154.
2. Заблоцкая Л.В. Питание и естественные корма зубров // Труды ПТЗ. М. 1957. Т.1. С.66-143.
3. Заблоцкий М.А. Загонное содержание, кормление и транспортировка зубров. М., ЦЗП, 1957. 114 с.
4. European bison pedigree book EBPB, 1987-1991. Bialowieza 1993.
5. European bison pedigree book EBPB, 2000-2001. Bialowieza 2002.
6. Казьмин В.Д., Смирнов К.А. Зимнее питание, кормовые ресурсы и трофическое воздействие зубра на лесные фитоценозы Центрального Кавказа // Бюллетень МОИП, отделение Биологии. 1992. Т.97, выпуск 2. С. 26-35.
7. Казьмин В.Д., Арбузова М.В., Зембатова А.А. Травянистая растительность в летнем питании кавказско-беловежских зубров на Пастбищном хребте Центрального Кавказа // Охрана и изучение редких и исчезающих видов животных в заповедниках. Сборник научных трудов. М.: ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников. 1992. С.21-28.
8. Казьмин В.Д. Проблемы сохранения и восстановления копытных животных в национальном парке «Орловское полесье» \\ Проблемы сохранения и восстановления диких копытных животных в Центральном регионе России: Сборник научных трудов. Орел, Изд. ОРАГС, 2003. С. 54-59.
9. Корочкина Л.Н. Взаимоотношения зубров с другими копытными (в Беловежской пуще) // Беловежская пуща. Исследования. Минск: Ураджай. 1971. Выпуск 5. С.176-184.
10. Корочкина Л.Н. Вопросы реакклиматизации зубров и емкость кормовых угодий Беловежской пущи // Беловежская пуща. Исследования. 1974. Выпуск 8. С.118-133.
11. Кулагин Н.М. Зубры Беловежской пущи изд. МНИ., М., 1919, 166 с.
12. Nemtsev A.S. at el., Wisent in Caucasia. Moscow-Maikop, 2003. 292 p.
13. Перерва В.И. и др. Современное состояние и перспективы формирования вольной популяции зубров на западе Европейской части России \\ Проблемы сохранения и восстановления диких копытных животных в Центральном регионе России: Сборник научных трудов. Орел, Изд. ОРАГС, 2003. С. 750-79.
14. Попадюк Р.В., Чистякова А.А., Чумаченко и др.; Под ред. Смирновой О.В. Восточноевропейские широколиственные леса. М.: Наука, 1994, 354 с.
15. Саблина Т.Б. К морфологии пищеварительного тракта зубра // Зубр. Морфология, систематика, эволюция, экология. М.: Наука. 1979. С.399-412.
16. Sipko T.P. at el. Conservation of Genetic Material from Endangered and Economically Important Ungulate Species in the Establishment of Cryobanks //Physiology and Gen. Biol. Rev., Harwood Acad. Publ. 1997. v. 13., part 3, p. 35-99.
17. Sipko T.P., Gruzdev A.R., Tikhonov V.G., Egorov S.S. Capturing and reintroduction of muskoxen in the north Russia. J. Rangifer Report 2003, N 11, P. 32.
18. Sipko T.P. European bison. The population and genetics analysis. \\ Вопросы современного охотоведения. М., Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2002. С. 386-405.
19. Соколов И.И. Фауна СССР Млекопитающие, т. 1., выпуск 3, М.-Л., Изд. АН СССР, 1959, 640 с.
20. Soule M. E., 1983. Пороги для выживания: поддержание приспособленности и эволюционного потенциала. Conservation biology. An Evolutionary – Ecological Perspective. Edited by Soule M.E. and Wilcox B.A, 1980 by Sinauer Associates, Inc. Publishers Sunderland, Massachusetts. P. 176-197.
21. Требоганова Н.В. О роли Центрального зубрового питомника ПТЗ в восстановлении поголовья зубров в России \\ Проблемы сохранения и восстановления диких копытных животных в Центральном регионе
России: Сборник научных трудов. Орел, Изд. ОРАГС, 2003. С. 92-96.
22. Формозов А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. М. Наука. 1976. 309 С.
23. Холодова М.В. Сезонные изменения в потреблении кормов у некоторых копытных // IV съезд Всесоюзного Териологического о-ва. Тезисы докладов. 1986. С. 367-368.
24. Цибизова Е.Л. Участие Окского заповедника в создании вольной популяции зубра в Орловском регионе \\ Проблемы сохранения и восстановления диких копытных животных в Центральном регионе России: Сборник научных трудов. Орел, Изд. ОРАГС, 2003. С. 87-89.