Ответы на вопросы редакции журнала "Дикая жизнь" на тему оценки ситуации в Беловежской пуще (Польша)
Журнал "Dzikie Zycie" (Wild Life) (Польша), № 3 / 2006
Мы попросили профессора, доктора биологических наук Людвика Томяловича, в прошлом члена Ученого Совета Беловежского национального парка (БНП), а также кандидата биологических наук Богдана Ярошевича, члена Международной Комиссии Охраняемых Территория IUCN, в прошлом заместитель директора БНП, который в настоящее время руководит Беловежской геоботанической станцией Варшавского Университета сделать оценку нынешнего управления Беловежским национальным парком.
Точная и детальная оценка деятельности администрации и Ученого Совета БНП для меня не возможна, так как я нахожусь на расстоянии нескольких сот километров и у меня не достаточно контактов с членами Совета (даже те люди, с которыми у меня были близкие контакты и они доверяли мне, были исключены из Совета). В свою очередь высказывания людей, непосредственно заинтересованных в формировании хорошего мнения, не является источником, заслуживающим доверия, потому что, как известно, человеческое сознание имеет эволюционно выработанную склонность к защите своих истин всеми возможными способами. По этому поводу простые люди говорят "каждая мышка свой хвостик хвалит", поэтому (добавлю) критикующих просто обливают грязью.
Конечно же, я с радостью поменял бы свою оценку ситуации в Беловежской пуще и БНП, если бы появились подтверждающие это факты. Поэтому я полагаю, что совершать ошибки в каких-то сложных делах характерно для человека и что, пожалуй, способ реагирования на упомянутые ошибки является критерием идейности и благородства людей.
Что касается отношения к нынешнему руководству БНП и его Ученого Совета, пожалуй, еще не наступили существенные изменения, чтобы я вынужден был изменить высказанное ранее мнение. Вместо словесного осуждения и деклараций, давайте перейдем к фактам последнего полугодия. Пусть читатели сами оценят, является ли это изменением положения вещей, если дирекция БНП и Ученый Совет по-прежнему:
1. Не находятся на стороне инициаторов расширения и усиления охраны природы на всей территории Беловежской пущи! Ведь это от них должны исходить такие инициативы, по крайне мере, это они должны добиваться их официальной поддержки, вместо обычного более или менее явного игнорирования таких инициатив, а также вместо подчеркнутого придерживания правила типа "рука руку моет" в отношении администрации Государственных лесов, которая управляет частью Пущи.
2. Только общественные организации из Польши, Беларуси и России, при моральной поддержке почти всего западного мира, а также отдельные граждане из этих стран проводят кампании в защиту последних остатков первобытной Беловежской пущи. Это происходит при полном молчании в этом плане руководства обоих национальных парков и даже при их хорошо согласованном сотрудничестве как раз с разрушителями этих ценностей.
3. Вместо проведения деятельности, направленной на УМЕНЬШЕНИЕ антропогенного пресса на БНП через перераспределение части туристического движения на другие территории Пущи, руководящие органы БНП сами УСИЛИЛИ в последние месяцы этот пресс на маленькую охраняемую территорию, построив ненужный и вредный для крупных животных гигантский мост, пустив железную дорогу для массовой перевозки людей, установкой товарных реклам, разрешением применения бензопил, вырубкой пораженных короедом-типографом деревьев (мероприятием, спорным с точки зрения сегодняшнего знания) и т.д.
4. Состав Ученого Совета, пожалуй, также не был сформирован таким образом, чтобы в него вошли специалисты по наиболее многочисленным группам организмов (птицы, грибы) и занимающиеся наиболее важными проблемами (гидрология, не лесоводческая, а экосистемная охрана леса), а также, чтобы уменьшить представительство противников более строгой охраны природы Пущи.
5. Разве действительно нужны создающиеся с такими огромными усилиями со стороны руководства БНП (более 20 мероприятий!) бессмысленные фейрверки, которые подходят разве что ландшафтному парку или Промоционному комплексу Государственных лесов, но никак не национальному парку? При этом все это делается по случаю недействительного юбилея 85-летия. И все это ВМЕСТО подготовки решения хотя бы одной проблемы, которое существенно улучшило бы охрану природы в БНП и в Пуще, или организации хотя бы одного заседания Ученого Совета с важной повесткой, посвященной совместным с Беларусью решениям, далеко идущим в будущее!
Публичное отмежевывание нынешнего руководства БНП (между прочим, объявленное председательствующей на Ученом Совете) от гражданской ответственности за то, что происходит за условной границей в хозяйственной части Пущи, является позицией de facto, противоречащей идеалам и целям охраны природы и будет служить поддержкой угрожающей этим целям монополии государственных лесов. Впрочем, монополии сомнительной с точки зрения закона, когда Предприятие "Государственные леса" не является собственником государственных лесов, а лишь их администратором. Поэтому Предприятие должно выполнять те задачи, которые будут приняты собственником или гражданским обществом (хорошо было бы сознательно, а не вводимой в заблуждение пропагандой со стороны Государственных лесов), представленным в лице высшей власти Республики Польша.
Профессор, доктор биологических наук Людвик Томялович (лектор-преподаватель охраны природы и устойчивого развития)
***********
Беловежский национальный парк, бесспорно, является одним из наиболее сохранившихся, а поэтому наиболее ценным природным объектом нашего края, уникальным в масштабах Европы и мира. Поэтому беспокойство каждого человека, занимающегося охраной природы, должно побуждать к прекращению коммерческих и потребительских тенденций в его управлении, которые начались здесь на протяжении последних 3-х лет (после ухода на пенсию директора доктора Ч.Околова). Наблюдение над изменением подхода к охране этого объекта вызывает необходимость серьезного размышления над вопросом: чему должен служить Беловежский национальный парк? Мы видим очень много природоохранных проблем, возникающих в парке, однако все они являются результатом попытки превращения этого объекта в машину по производству денег. Очень опасными являются попытки открытия доступа туристов в наиболее ценные и до сих пор неиспользуемые в туристических целях территории парка через "силовое" создание туристических аттракционов. Это усиливает туристический пресс на парк, одновременно уменьшая возможности зарабатывания денег для местных общин. Хорошей иллюстрацией этой проблемы является введение в действие узкоколеечной железной дороги: она приведет к глубокому и долговременному (навсегда!?) вмешательству в экосистемы парка и в жизнь связанной с ним флоры и фауны. Одновременно "засеет” территорию парка очередными толпами туристов, в то время как главным принципом, применяемым во всех таких же небольших по размеру охраняемых территориях во всем мире, является использование славы и заслуг объекта для привлечения посетителей. В то же самое время строительство всякой инфраструктуры происходит за пределами его границ, чтобы уберечь предмет охраны от уничтожения и обеспечить как можно большую пользу для местных общин. Не буду здесь комментировать тот факт, что учреждение, призванное соблюдать природоохранное законодательство, осуществляло в течение двух лет инвестиции без определяемых законодательством разрешений и решений. А теперь, после того, как огромная сумма денег уже инвестирована, оно обращается за мнением к Ученому Совету. Курьезной ситуацией является тот факт, что директор Национального парка именно сейчас, после многочисленных протестов и критических публикаций в прессе, распорядился выполнить формальные требования, касающиеся той инвестиции. Однако это не склонило его пойти на отмену реализации этой вредной идеи.
Ремонт железнодорожного полотна приведет к открытию путей для инвазии сорных видов растений, которые, как правило, используют для заселения места, на которых уничтожена первичная растительность. Дальнейшее использование дороги с уверенностью приведет к распространению на территории парка обычных видов растений (хорошим примером этого процесса является флора растений, распространенных вдоль туристических троп на территории строгой охраны) и значительно ухудшит условия обитания живущих в парке зверей. Необходимо помнить о том, что для многих животных, особенно в охотничий сезон, территория парка становится убежищем, где они остаются и не испытывают беспокойства охотников. Сейчас железная дорога пересечет их миграционные пути. Однако вмешательство в природу парка является гораздо более глубоким: почти на каждом пересечении туристических маршрутов установлены небольшой навес, скамейка, табличка, этнографический музей, кострище и т.п. В 2004-2006 гг. планируется появление на территории охранной зоны Хвозна сенохранилища в количестве более десяти штук (с площадью почти 5000 га), которые планируется использовать в качестве мест для подкормки зубров и одновременно мест для их наблюдения туристами. Все это приведет к тому, что в Беловежском национальном парке на территориях за границами строгой охраны становится все меньше мест с дикой природой.
Возрастает также непосредственное вмешательство в экосистемы Парка, причем не только на частично охраняемой территории. До 2003 было лишь два случая использования бензопил на строго охраняемой территории для разрезания поваленных ветром деревьев. Принятию решения всегда предшествовала бурная дискуссия. Теперь же каждый год дороги в наиболее ценном природоохранном объекте Парка расчищаются с помощью бензопил. Неужели за последние два года на БНП свалилось больше бед по причине сильных ветров, чем это было на протяжении предшествующих восьмидесяти лет? Причем директор Попель имеет достаточно специфическую концепцию охраны природы… "мероприятия по выращиванию леса, вмешательство с пилами, чтобы отрегулировать естественные процессы или изменить состав леса в направлении более естественного состава, что дает возможность трудоустроить людей и взять определенное количество древесины, необходимой как для нужд Парка, так и местного населения" (цитата из заявления Я.Попеля из публикации под авторством Я.Корбеля "Строгая охрана – охрана активная: два облика парка"). Концепция исправления природы пилой является курьезной. Также курьезными являются и аргументы, приведенные для оправдания этих действий: о каких в действительности работах в лесу, выполненных местными фирмами (в 2003-2005 годах стоимость работ колебалась в рамках около 100 тыс. злотых ежегодно) идет речь, если сюда вошли также ремонтно-строительные и конструкторские работы, выполненные на территории БНП в 2003-2004 годах на примерно такую же сумму, которая без аукциона была перечислена фирме… из Куявско-Поморского воеводства!
Где же та забота и заверения о трудоустройстве местного населения? Или они включает только работников лесного хозяйства? Так же само выглядит и удовлетворение местных потребностей в древесине: в 2003 году 48% древесины, заготовленной в Парке, было продано покупателям, которые не живут в Хайнувском повяте, причем больше всего фирме из окрестностей Варшавы. В 2004 году 36% древесины продано за пределы региона. Следовательно, местные потребности в древесине были меньше, чем финансовые аппетиты Парка. Проводимые рубки также вызовут дальнейший рост расходов: вырубка – возобновление леса – подсадка (ведь часть лесопосадок усыхает) – многократный уход – огораживание леса (чтобы сохранить посаженные деревца, ограничивают жизненное пространство растительноядных животных). Только в 2005 году было запланировано строительство в лесных экосистемах БНП около полутора километров новых заборов, не сомневаюсь, что план был выполнен! План на 2006 год (в соответствии с проектом, представленного осенью для членов Ученого Совета) – еще один километр. В сумме расходы на единицу площади в многолетней шкале превышают доход, полученный от продажи древесины.
Уничтожение природы во имя "продукции" распространяется также на нелесные экосистемы. Начиная с 2003 года начато двукратное (на протяжении года) выкашивание лугов Дворцового Парка без проведения какой-либо оценки флоры и фауны и без мониторинга последующих изменений. Эффективность этой формы охраны природы измеряется тонами заготовленного сена. Не нужно быть специалистом по лугам, чтобы знать о том, что такое интенсивное хозяйствование приведет к деградации почвы и видового состава луга. Одновременно такое интенсивное кошение, проводимое в несоответствующие сроки, уничтожает фауну бабочек, перепончатокрылых и других насекомых, зависимых от нектароносных цветов. К сожалению, мониторинг изменений, происходящих в природе под влиянием проводимых мероприятий в БНП, не существует. Примером уже рассмотренной потери биологического разнообразия территории Парка может служить очень редкий вид норной осы Ectemnius spinipes (известен только из трех мест в Польше), наблюдавшийся в достаточно большом числе еще два года тому назад в Дворцовом Парке на цветущих особях Heracleum sphondylium. В 2005 году этот вид встречался уже единично в других частях Беловежской поляны. В Дворцовом Парке данный вид был просто "выкошен" за два года (а также можно предположить, что и многие другие виды "потребителей нектара"). Кстати, даже элементарные знания по охране природы учат правилу, что при выполнении любых действий необходимо руководствоваться правилом: максимум информации – минимум вмешательства.
К сожалению, большая часть проблем, связанных с охраной природного комплекса БНП, является результатом тенденциозного подбора персонального состава Ученого Совета Парка. В Совет вообще не пригласили представителей некоторых весьма существенных для Парка научных дисциплин (например, орнитологов, микологов - специалистов по грибам). А приглашенные специалисты (некоторые очень высокой квалификации) живут в дальних районах, поэтому они не в состоянии ни оперативно оценить мероприятия по охране природы в Парке, ни сделать их собственную оценку. Такие люди при высказывании своего мнения по тем или иным вопросам руководствуются выборочной информацией, специально подобранной администрацией Парка. В то же самое время не менее профессиональные представители тех самых дисциплин науки, которые на протяжении многих лет были связаны с Беловежским национальным парком и чуть ли не каждый день наблюдают за его деятельностью, не вошли в состав Совета. Речь не идет о недостатке профессионализма, это - лишь напоминание о том, чтобы национальный парк служил охране природы, а не ее уничтожению.
Богдан Ярошевич, к.б.н.,
Руководитель Беловежской геоботанической станции Варшавского университета
Член Международной Комиссии охраняемых территорий Международного Союза Охраны Природы (IUCN)
Написать отзыв / комментарий / мнение на Форум сайта