Беловежская пуща - XXI век
ВЫПУСК 184
13 апреля 2006 г.

http://www.rasmas.info/archive.phtml?did=870&y=2006&m=4&d=13

Рассылка от "Беловежская пуща - XXI век"

Дорогие друзья!

Сегодня мы живем в другой стране. Сегодня Беларусь не та, которая была месяц назад. Прошедшие президентские выборы многое изменили, как в одну, так и в другую сторону. И не все изменилось в сторону отрицательную, как утверждают пессимисты. Главное, что произошло в нашем обществе, это то, что две его половины (вопреки распространяемой официальной пропагандой сказке о как никогда монолитности белорусского общества) – сторонники перемен к новому и их противники - еще больше идеологически и психологически удалились друг от друга. Наряду с явно прогрессирующей деморализацией среди большинства населения, наблюдается противоположное явление – оптимизм, вера и уверенность сторонников перемен. И главное сейчас – не ждать этих перемен, которые якобы упадут с неба, как библейская манна небесная, или будут кем-то поднесены на блюдечке с голубой каемочкой, а самим их приближать. Ибо новая, более свободная и более перспективная жизнь сама по себе не придет. Для этого очень важно изменить сознание не только обывателя, но и многих тех, кто хочет этих перемен.

Именно поэтому, после обсуждения с коллегами, было принято решение несколько изменить формат электронной новостной рассылки "Беловежская пуща – Голос Первобытного Леса". Если ранее в ней рассылалась исключительно новости и новые публикации сайта "Беловежская пуща – 21 век", то сейчас признано целесообразным сделать рассылку более живой и аналитической.

На наш взгляд, обсуждение вопросов и проблем, даже выходящих за рамки темы Беловежской пущи, но в той или иной форме присутствующих в Беловежской пуще или влияющих на судьбу Беловежской пущи, будет полезным для читателей нашей рассылки. На наш взгляд, сегодня уже недостаточно рассылать просто новости. Нужно формировать сознание и мировоззрение читателей. Потому что, как показали события последнего года, даже у большинства экологов уровень сознательности и понимания многих проблем оставляет желать лучшего. И это одна из причин того, что природа Беловежской пущи (да и других мест) не столько сохраняется, сколько гибнет. Ведь для того, чтобы погубить природу (или сообщество), мало иметь ее губителей. Нужно чтобы еще ее защитники были дезорганизованы или бездействовали. Что мы и наблюдаем сегодня в большинстве случаев.

Этот выпуск рассылки посвящен проблеме любительской охоты.

----------------------------------

Любительская охота: за и против

Тот, кто внимательно следит за экологическими дискуссиями на Интернет-серверах или в рассылках, был свидетелем еще недавних острых споров по проблеме любительской охоты. В дискуссии принимали участие экологи и охотники-охотоведы.

Основная идея противников дикой охоты заключалась в том, что убийство дикого животного ради развлечения, забавы или потехи – это большое зло и в наш цивилизованный 21 век с этим позорным явлением нужно покончить, срочно, раз и навсегда. Охота может быть оправдана лишь в случаях, когда она является основным источником для поддержания жизни, как, например, у коренных народов севера России, у которых она является частью их культуры и образом их жизни. Защитники любительской охоты свои аргументы сводили к тому, что это, дескать, не просто убийство, а некий способ проявления любви к природе, что настоящий охотник думает не об уничтожении животного, а больше заботится о его воспроизводстве, чем вносит огромный вклад в его сохранение. В итоге, диспутанты консенсуса так и не нашли, что, впрочем, не явилось какой-то неожиданностью для следящих за их дискуссией. Человеческое сознание настолько многообразно в своих формах проявления и настолько консервативно в своих стереотипах, привычках и заблуждениях, поэтому вражды среди человеческого сообщества намного больше, чем мира.

Лично я не охотник и никогда им не был. Лично у меня при виде дикого животного "слюна" не выделяется и рука в хватательном (палку, камень, ружье) рефлексе не дергается. Хотя небольшая порция адреналина выделяется в кровь. Однако она вызывает совершенно другой мой рефлекс – восторга, красоты, любования. Встреча с диким животным в Беловежском лесу, да и не только здесь, будь то зубр или маленький заяц, для меня всегда радостное событие.

С другой стороны, мне знакомо чувство рефлекса "хищника". Начинал я свой жизненный путь эколога и защитника заповедной природы будучи профессиональным энтомологом – специалистом по насекомых, с уклоном в почвенную зоологию. Насекомые, особенно красивые бабочки, были для меня объектом наибольшего эстетического наслаждения. Однако я хорошо помню, что происходило со мной внутри, когда я вдруг замечал экземпляр насекомого, которого не было в коллекции. Вся эстетика неожиданно исчезала в никуда и на смену ей приходило совершенно другое чувство – поймать и заморить в эфире. Тоже ведь своего рода профессиональная "охота", пусть и не на зайца или оленя.

Так было много лет. Потом в сознании произошли изменения. То ли под влиянием прочитанной литературы в защиту дикой природы, которой раньше почти не было. То ли по причинам взросления (или старения?). Тем не менее, сегодня мой насекомо-хватательный рефлекс исчез и заменился на азарт фотографирования (благо что цифровая техника позволяет это делать без особых проблем и финансовых затрат) красивых насекомых и не только. Тот же азарт, тот же адреналин, но совершенно другаие внутренние мораль и сознание.

У меня есть двоюродный брат. Он охотник средней степени увлечения. Встречая его в поле с ружьем, первое, что приходит на ум: "Здравствуй, браконьер в законе". Брат улыбается, немного смущается и оправдывается: "Я, мол, природу люблю, для меня заяц – не главное, главное – походить по полям-лесам". Дальше тему не продолжаю, так как бесполезно. Брат говорит ту же самую путаницу о любви к природе в форме убийства беззащитного Божьего существа, которую мы читаем в дискуссиях со стороны защитников охоты.

Этой зимой был еще один случай. Как правило, навестить своих пожилых родителей, которые живут в деревне в другом районе, получается на выходные дни. Приехал в очередной раз, пилю дрова. Идет знакомый охотник, когда-то с ним учились в одной школе. "Привет! И что же ты так грешишь! Сегодня религиозный праздник, а ты работаешь, дрова пилишь". По-правде говоря, я всегда на это мало обращал внимания. Во-первых, я не являюсь человеком религиозным в традиционном (христианском) понимании этого слова. Во-вторых, почти каждые выходные какой-то религиозный праздник. В таком случае, когда же родителям помогать? И в третьих, грех – это нарушение законов, когда наносится вред себе, людям и окружающей среде. В данном случае, никому вред не наносится. Даже наоборот, польза родителям и себе. "Лучший отдых от умственного труда, труд физический". Кажется, так говорил известный русский физиолог Иван Павлов.

"Здравствуй", – отвечаю. "Как же тебя понимать? Пилить сухое дерево в религиозный праздник – это грех. А убивать Божье существо в религиозный праздник, кровушку ему пускать – это не грех?" Мой вопрос застал собеседника врасплох. Ничего не найдя умного для объяснения, что-то пробормотал и пошел дальше… убивать.

Одним словом, об этом можно дискутировать бесконечно. Однако, МНЕНИЙ МОЖЕТ БЫТЬ МНОГО, А ИСТИНА – ОДНА. В данном случае она, на мой взгляд, находится посредине. В идеале, конечно, правы защитники природы. Но идеал сегодня не вписывается ни в экономику, ни в культуру, ни в уровень сознания нынешнего общества. Поспешить, вряд ли польза для дела будет. Не спешить, тоже вред. Задача состоит в том, чтобы в своей развитии общество постепенно (а иначе не получится) приближалось к этому идеалу.

Так вот, пишу я эти мысли потому, что недавно прочитал статью, которая, на мой взгляд, наиболее хорошо, разумно и взвешенно анализирует данную проблему. А потому и вам советую ее прочитать. После этой статьи еще одна последняя новость - весенняя охота в Беларсуи будет разрешена

На этом все по данной теме

Текст размышления подготовил
Георгий Козулько
Беловежская пуща

PS Свои мысли, отзывы и впечатления по этому материалу присылайте на адрес электронной почты pushcha-xxi@tut.by. Наиболее интересные из них поместим в следующей рассылке в качестве дискуссии.

==================================================================


Экологи размышляют об охоте и браконьерстве

Охота и охотники

<Я думаю, что настоящие охотники никогда не любят охотиться. Они просто хорошо это делают, вот и всё>. (К.Кастанеда <Путешествие в Икстлан>)

Горячие споры сторонников и противников любительской охоты возникли относительно недавно, если рассматривать обозримый срок существования нашей нынешней цивилизации. Возникновение такого спора сам по себе факт отрадный, это говорит о моральном созревании человечества. Вряд ли убийство животных на охоте, или для тех же жертвенных целей, вызывало осуждение во времена, когда люди жили по Ветхому Завету. Вот только спор этот проходит как-то странно. Одни, упирая на моральный аспект проблемы, почему-то смущаются от простого вопроса, употребляют ли они сами пищу животного происхождения. Другие ничего лучше не придумают в объяснение своей страсти, как пространные рассуждения про любовь к природе, про сам процесс охоты, подкрепляя аргументами про непонятные инстинкты. В этом отношении страстный охотник и честный с читателями писатель Тургенев писал: <Природой на охоте я любоваться не могу - всё это вздор: ею любуешься, когда лежишь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота - страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места любоваться природой>. Природа этой страсти - это тема для отдельного разговора.

По-моему, прежде всего, нужно определиться с предметом спора. Если рассматривать эту проблему с точки зрения морали человека, как создания высшего и духовного, то вроде, как и спорить не о чем. Любое убийство – это зло, какие бы оно благие цели не преследовало. И на этом можно было бы закончить, если бы не другая сторона медали - наш реальный мир, живущий пока по другим законам.

Проблема убийства животных человеком - это моральная проблема, которая выходит далеко за пределы споров о любительской охоте. А что делать с научными опытами и методиками обучения студентов на живом материале? Как быть с поставленным на поток забоем домашних животных? Там вообще кровь рекой течёт. Не совсем мне понятна позиция морального осуждения убийства только диких животных: а домашние - то чем хуже? Они же тоже живые. Ягнёнок овцы - это всего лишь безобидный детёныш, забиваемый ради особого сорта кожно-мехового сырья. Он ничем не отличается от детёныша нерпы, страдающего из-за своей серебристо-белой шкуры.

Видимо, для вступления в следующую стадию своего морального созревания человечество должно отказаться от пищи и одежды животного происхождения. И это обязательно должно произойти с дальнейшим развитием технологий. Но здесь возникает другой вопрос: не получилось бы, что это произойдет слишком поздно для большинства видов животных. Человек интенсивно преобразует привычную для животных среду обитания в техносферу, в этой искусственно создаваемой среде для них не остаётся места. Вот эта проблема и позволяет глубже разобраться с вопросом: <А так ли нужна современному человеку охота?>.

Для начала нужно признать, что охоту, как социальное явление, мало кто глубоко и серьёзно изучает. А напрасно. Еще 150-200 лет назад на огромной территории от Урала до Дальнего Востока большинство мужского населения занималось охотничьим промыслом. В настоящее время всё изменилось настолько, что даже слово <промышленник> (так называли охотников) утратило своё прежнее значение. Это процесс необратимый. В 2005 году число россиян, имеющих юридическое право на охоту, составляло 2 532,9 тыс. человек. Это всего 1,7% от общего населения России! Предполагаю, что с учетом наших сограждан, занимающихся охотой нелегально, эта доля составляет, примерно, 2,5%. Более того, к радости противников любительской охоты, выскажу своё личное мнение, что добрую половину из этой части <охотников> вообще нельзя к охоте допускать. Они не имеют морального права охотиться, так как ничего не делают для воспроизводства дичи.

Вся сложность проблемы в мизерной доле настоящих охотников. Казалось бы, всё просто - запретить любительскую охоту, и тема закрыта. Охотников же не 50% населения! Но последствия, увы, будут плачевны. Этот 1% нашего населения - последняя возможность сохранения наших косуль и лосей. Это та часть охотничьей общественности, которая сохраняет свои традиции, среди которых есть и такая: <Вырасти десять животных - возьми одного>. Запрещение любительской охоты окончательно финансово разрушит и так ослабленную отрасль охотничьего хозяйства и поставит жирную точку на золотом фонде специалистов - охотоведов. Охотоведение как наука, изучающая и внедряющая интенсивные технологии по воспроизводству дичи и улучшению среды их обитания, прекратит своё существование. Браконьеры беспрепятственно и очень быстро уничтожат оставшиеся популяции животных.

Более того, возьму на себя смелость утверждать, что 90% нашего населения способны только на осуждение убийства диких животных, но никогда не пойдут в лес на спасение их от голодной смерти. Так же сомневаюсь, что эта доля наших сограждан решится рисковать собственной жизнью ради спасения жизни животных.

Я не знаю, сколько животных спас егерь Сафакулевского заказника Халиулла Касимов, но это точно в сто раз больше, чем он взял для себя на охоте. Он входил в 1% наших сограждан - настоящих охотников, погиб при задержании браконьеров, защищая диких животных.

Что же делать? Если отвечать на этот вопрос просто: нужно созидать, а не разрушать. Необходимо развивать охотничье хозяйство и, в перспективе, думать, как его ориентировать на сферу услуг, где охота будет иметь со временем всё меньшее и меньшее значение. Будущее такой сферы услуг за фотоохотой и просто общением с дикими животными.

Возможно, тогда и сбудется, кажущееся сегодня утопичным предсказание Даниила Андреева из его <Розы мира>: <Не в вольерах, даже не в заповедниках, а просто в наших городах, парках, рощах, лугах, не страшась человека, а ласкаясь к нему и с ним играя, работая с ним вместе над совершенствованием природной и культурной среды и над развитием своего собственного существа, будут обитать потомки современных зайцев и тапиров, леопардов и белок, медведей и воронов, жирафов и ящериц. Изобилие средств к жизни уже в следующем столетии достигнет размеров, кажущихся почти невероятными, и питание этих милых, мирных, ласковых и высокоразумных существ не будет составлять никакой проблемы. И придут поколения, которые будут с содроганием узнавать из книг, что не так ещё давно человек не только питался трупами умерщвляемых им животных, но и находил удовольствие в подлом их подкарауливании и хладнокровном убийстве>.

Н.Лопан,
биолог-охотовед, председатель Курганского отделения <Зеленой России>,
20 января 2006 года

Прислал: zakharov@forest.ru, 22 января 2006 г.

Источник http://rus-green.ru/publications/argp.html?cmd[175]=i-163-7504
По материалам электронной рассылки "Экология и права человека" lefed@online.ru
11 апреля 2006 г.

==================================================================


ДРУГИЕ АКТУАЛЬНЫЕ РАССЫЛКИ читайте на - http://bp21.org.by/ru/art_arch/

==================================================================


Свои отзывы и комментарии присылайте на адрес электронной почты pushcha-xxi@tut.by. Наиболее интересные из них поместим в следующей рассылке в качестве дискуссии.

Группа Проекта "Беловежская пуща - XXI век"
http://bp21.org.by/

Архив рассылки "Беловежская пуща - Голос Первобытного Леса": http://www.rasmas.info/distributiondetails.phtml?did=870&cid=95000